В Одесі суд виправдав викладача аграрного університету, якого з 2013 року обвинувачували в хабарництві

Приморський районний суд Одеси ухвалив виправдувальний вирок щодо асистента кафедри фінансів Одеського державного аграрного університету, кримінальне провадження стосовно якого тривало з липня 2013 року. Повідомляє національний мовник «Суспільне» з посиланням на матеріали судового рішення. Освітянина обвинувачували в систематичному одержанні неправомірної вигоди від здобувачів вищої освіти, проте сторона обвинувачення так і не змогла довести його провину в установленому законом порядку.

За версією правоохоронців, у липні 2013 року викладач вимагав та отримував від студентів кошти за виставлення позитивних оцінок із низки навчальних дисциплін, зокрема з трудового права, інтелектуальної власності та законодавства в агропромисловому комплексі. Загалом слідство інкримінувало працівнику закладу вищої освіти п’ять окремих епізодів, що нібито мали місце 3 та 10 липня 2013 року. Сума неправомірної вигоди за один залік чи іспит варіювалася від 200 до 400 гривень, а загальний розмір інкримінованих хабарів становив 1500 гривень.

Затримання підозрюваного відбулося безпосередньо в приміщенні університету 10 липня 2013 року. Під час огляду та слідчих дій правоохоронці вилучили у чоловіка 1100 гривень готівкою, мобільний телефон, електронні носії інформації та поточну навчальну документацію. Водночас сам освітянин від початку процесу категорично заперечував свою провину, наголошуючи на тому, що не вчиняв жодних протиправних дій, а обставини затримання називав цілеспрямованою провокацією з боку правоохоронних органів.

«Сторона обвинувачення не надала належних і допустимих доказів того, що вилучені під час затримання кошти були саме тією неправомірною вигодою, яку викладач нібито одержав від студентів за позитивні оцінки, а результати негласних слідчих дій були отримані без відповідних судових дозволів», — йдеться в обґрунтуванні судового вироку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів виявила критичні порушення під час збирання доказів на етапі досудового розслідування. Зокрема, суд визнав недопустимими матеріали негласного аудіо- та відеоспостереження, оскільки прокурори не надали ухвал, які б дозволяли проведення таких заходів і легалізували використання записів у суді. Крім того, низька якість самих відеоматеріалів унеможливила достовірну ідентифікацію учасників розмов та змісту їхніх діалогів, а ключові свідки обвинувачення попри численні виклики так і не з’явилися на засідання. Це рішення вкотре засвідчило, що недотримання процесуальних норм органами досудового розслідування неминуче призводить до руйнування обвинувачення в суді навіть через десятиліття розгляду.

Першоджерело: Суспільне Мовлення